Il solito giochetto di falsità ignobili e velate minacce si ripete con cadenza regolare a danno degli obiettori

Come in un film già visto si ripete con una certa regolarità l’attacco frontale agli obiettori e al loro diritto di scegliere consapevolmente quello che ritengono giusto per la propria salute e soprattutto per quella ei propri figli. L’articolo apparso sul Corriere della Romagna “LA SALUTE DEI BAMBINI, Non vaccinano i figli: 230 genitori riminesi segnalati in procura”, 25 gennaio 2013, non è altro che una rievocazione di antiche paure e una vera e propria accozzaglia di falsità, condite da una profonda ignoranza della realtà oltre che da uno scarsissimo senso di responsabilità civile.

In questo “purea” troviamo prima di tutto l’aspetto minaccioso della segnalazione alla procura: abbiamo già scritto recentemente di questa vicenda poco edificante, sia per i contenuti che per i modi e non intendiamo commentare ulteriormente, chi volesse può approfondire la cosa leggendo l’articolo “Il Caso del PM Minorile bolognese: perché non si torna indietro!”.

Per la cronaca non ci sono variazioni rispetto al quadro già esposto, quindi quanto riportato dall’articolo è solo una ripresa giornalistica tardiva e non costituisce alcuna novità di rilievo.

Sulla questione dei pediatri, ancora una volta abbiamo già affermato la nostra posizione e indicato chiaramente l’illegittimità di comportamenti totalmente al di fuori della convivenza civile, al limite della denuncia per interruzione di pubblico servizio (leggete a questo proposito l’articolo “Chi vuole lo scontro genitori-pediatri?”): facciamo notare solo che il pediatra è un medico e come tale risponde al suo giuramento di cui riportiamo solo alcuni passi significativi:

Consapevole dell'importanza e della solennità dell'atto che compio e dell'impegno che assumo, giuro:

• di esercitare la medicina in libertà e indipendenza di giudizio e di comportamento rifuggendo da ogni indebito condizionamento;
• di perseguire la difesa della vita, la tutela della salute fisica e psichica dell'uomo e il sollievo della sofferenza, cui ispirerò con responsabilità e costante impegno scientifico, culturale e sociale, ogni mio atto professionale;
• …
• di rispettare i colleghi anche in caso di contrasto di opinioni;
• di rispettare e facilitare il diritto alla libera scelta del medico;
• …
• di prestare, in scienza e coscienza, la mia opera, con diligenza, perizia e prudenza e secondo equità, osservando le norme deontologiche che regolano l'esercizio della medicina e quelle giuridiche che non risultino in contrasto con gli scopi della mia professione.

Considerazioni sulla reale portata della sorveglianza delle reazioni avverse alle vaccinazioni

Con lettera protocollata DGPRE 0024360-P-13/11/2012 I.4.c.a.9/2009/4 [1] il Ministero ha risposto alla nostra lettera inviata il 19 ottobre scorso (Comunicato Congiunto Associazioni, Richiesta ritiro immediato vaccino Infarix Exa). Rispetto all’articolo pubblicato il 19 ottobre scorso possiamo dire che, nel frattempo i paesi in cui c’è stato il ritiro dei lotti vaccinali della GLAXOSMITHKLINE (GSK) BIOLOGICALS S.A., Belgio sono diventati 20 (Albania, Australia, Belgio, Brasile, Canada, Repubblica Ceca, Cipro, Francia, Germania, Grecia, Libano, Malesia, Malta, Olanda, Quatar, Romania, Slovacchia, Spagna, Regno Unito, Vietnam) per un totale di 30 lotti vaccinali ritirati.

Rivediamo in sintesi le nostre richieste e le risposte del Ministero:

1. Non c’è evidenza dei lotti di INFANRIX HEXA forniti all’Italia dall’azienda GlaxoSmithKline e distribuiti sul territorio nazionale, per cui non esiste la possibilità per gli utenti finali di verificare la CONTIGUITÀ di tali lotti con quelli già ritirati o in procinto di esserlo. Questa possibilità di fatto NON esiste nemmeno per gli organi di controllo del MINISTERO DELLA SALUTE, in quanto la situazione è in CONTINUA EVOLUZIONE.

A questa osservazione il Ministero non ha ritenuto di rispondere: ha soltanto ribadito che “Nessun lotto interessato dal ritiro è stato distribuito in altri paesi, inclusa l’ITALIA, intendendo così chiusa la questione. In realtà la nostra osservazione era relativa alla POTENZIALE contaminazione dei LOTTI CONTIGUI a quelli ritirati, ovvero ai lotti prodotti prima e dopo quelli contaminati. Il Ministero non ha ritenuto di indagare in tal senso.